55萬(wàn)張照片隨便看、付費(fèi)下。近日，“2024橫琴馬拉松”部分參賽者向南都反映，其在通過(guò)賽事照片平臺(tái)“愛(ài)云動(dòng)”下載個(gè)人參賽照片時(shí)，發(fā)現(xiàn)只要愿意支付高價(jià)，任何人都可以下載他人參賽的照片、視頻并使用。橫琴馬拉松方面表示未與“愛(ài)云動(dòng)”簽署任何合作協(xié)議，也未授權(quán)其拍攝。
近年來(lái)，馬拉松運(yùn)動(dòng)在國(guó)內(nèi)日漸火熱，讓“愛(ài)云動(dòng)”這類(lèi)平臺(tái)嗅到了商機(jī)，但拿著未經(jīng)跑者和賽事主辦方授權(quán)的照片牟利顯然是在法律的“雷區(qū)蹦迪”。我國(guó)民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，除非是為了個(gè)人學(xué)習(xí)或新聞報(bào)道這種合理使用渠道，“愛(ài)云動(dòng)”的行為顯然不屬合理使用，涉嫌侵犯他人肖像權(quán)。
3月底，一段拍攝于無(wú)錫馬拉松現(xiàn)場(chǎng)的視頻中，一男一女舉止較為親密，引發(fā)了網(wǎng)友一系列猜想和討論，甚至殃及毫不相關(guān)的個(gè)人與企業(yè)。這就是保護(hù)肖像權(quán)的必要所在，當(dāng)肖像被泄露，一個(gè)人何時(shí)、何地、與誰(shuí)在一起、在做什么等信息被公之于眾后，被討論、面容信息被用于不法渠道都是有可能發(fā)生的?！皭?ài)云動(dòng)”此舉是將數(shù)萬(wàn)名跑者的人格尊嚴(yán)及社會(huì)評(píng)價(jià)置于潛在的風(fēng)險(xiǎn)之中。
甚至有人發(fā)現(xiàn)“愛(ài)云動(dòng)”存有自己照片后希望平臺(tái)將其刪除，卻似乎遭遇了阻礙。社交平臺(tái)上一名網(wǎng)友表示，自己聯(lián)系平臺(tái)刪除，卻被告知“需要身份證照片”，且只能刪除單人照片，“合照不給撤，撤的話兩個(gè)人的身份證都要”。若這名網(wǎng)友所說(shuō)情況屬實(shí)，“愛(ài)云動(dòng)”稱(chēng)得上十分霸道了。不想在這露臉？可以，拿身份證照片來(lái)?yè)Q。照片被拍攝、被上傳不用經(jīng)過(guò)跑者同意，從平臺(tái)中被調(diào)取無(wú)需任何程序驗(yàn)證是否本人，要求刪除的時(shí)候卻要提供照片內(nèi)每個(gè)人的身份證，一進(jìn)一出兩套標(biāo)準(zhǔn)，“寬進(jìn)嚴(yán)出”算是被其玩明白了。
上至侵犯跑者個(gè)人肖像權(quán)，下至侵犯主辦方版權(quán)。馬拉松賽事主辦方享有賽事傳播權(quán)，“愛(ài)云動(dòng)”此舉涉嫌侵犯著作權(quán)法第四十七條規(guī)定的廣播組織權(quán)，體育法第五十二條也規(guī)定，未經(jīng)體育賽事活動(dòng)組織者等相關(guān)權(quán)利人許可，不得以營(yíng)利為目的采集或者傳播體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片、音視頻等信息。況且，大量攝影師沿途拍照，若平臺(tái)管理不善很容易對(duì)賽事安全形成威脅。要知道，“2024橫琴馬拉松”已不是“愛(ài)云動(dòng)”第一次被指無(wú)授權(quán)拍攝的大型賽事，且“愛(ài)云動(dòng)”也并非唯一以這種方式營(yíng)利的平臺(tái)。
當(dāng)然，這樣的操作之所以能形成規(guī)模，還是因?yàn)楣┬铔](méi)能達(dá)成平衡。南都記者發(fā)現(xiàn)，橫琴馬拉松官方提供了照片查看下載平臺(tái)，并不收費(fèi)，但個(gè)人特寫(xiě)照片較少。官方渠道的攝影力量供應(yīng)無(wú)法滿足跑者的留影需求，就為“野拍”提供了生存空間。馬拉松主辦方不妨試著將付費(fèi)攝影這項(xiàng)工作納入管理、規(guī)范起來(lái)，例如充分征得跑者的知情同意并為不愿意出鏡者打碼。若只是一味地與這些平臺(tái)撇清關(guān)系而沒(méi)有其他有力行動(dòng)緩解現(xiàn)狀，也是一種躲懶行為。
精品閱讀
